痛惜地回忆往日曾得到宠信，受诏令立法治国使当世政治清明。

继承祖先的功业，德辉照临百姓，使法度严明，消除是非疑问。

因之国家富强而法度以立，君上委事于忠臣日以游息。

忠臣全心全意地黾勉从事，偶有过失也不会有危殆发生。

纵然心地淳厚而不泄露机要，也遭到奸人的嫉妒谗毁。

君主满含忿怒地对待诏臣，不去澄清辨别内中的是非。

君王的耳目都被遮掩，黑白颠倒啊受人欺骗。

不去细心地查核事实，也不考虑就放逐忠贤。

听信混淆黑白的谗谀之言，指责我罪状怒气冲天。

为何忠贞无罪的臣子，反而遭受诽谤，受到斥贬？

有愧于信实有常的日光月影，我还是逃避到幽暗之处。

面对沅湘黑洞洞的渊底，狠着心想跳进奔流的江里。

那样结果是身死而名灭，可惜君王被蒙蔽心地不明。

君王没有明确的标准不能明察是非，使芳草埋没在沼泽荒地。

哪里还能够倾吐衷情？我将泰然地与世别离不茍且偷生。

只为障碍壅塞所掩蔽阻隔，使得忠臣个个无所适从。

听说百里奚曾作过俘虏，伊尹埋没在厨房烹调。

吕望在朝歌当屠户，宁戚边喂牛边唱歌谣。

不碰上汤、武、齐桓、秦穆，世间有谁知道他们的好处？

吴王夫差轻信了谗言，逼死伍子胥后忧患降临。

忠心的介子推甘愿抱着树站着被烧死，晋文公省悟后派人将他访求。

封了介山而禁止采樵，报答他大恩大德的优厚。

想起故旧多年的亲身同伴，便穿起白色丧服痛哭泪流。

有人忠贞诚信为节操而死，有的人以欺诈得仕。

不去省视考察按之以实，只听进谗者所说的虚妄之辞。

芳香的腥臭的混杂在一起，又有谁自夜达旦认真辨识？

为什么芳草会早早枯死，这说明微霜初降就得警惕。

确实是君主不聪明受人蒙蔽，才使进谗献谀者日益得意。

自古以来的嫉妒贤才者，都说蕙草杜若不能佩戴。

嫉妒那佳丽之人的芳美，嫫母丑陋却自负妩媚可爱。

就是有了西施的绝顶美貌，受谗妒也会被丑恶之人取代。

我愿意陈述情愫表白行为，想不到竟意外地得了罪过。

光天化日诏真情与冤曲显明，有如天上的星宿各有置措。

乘骑骏马作长途奔驰，没有辔缰衔勒全凭自己控制。

乘坐筏子向诏游行驶，没有船只划桨全靠自己配置。

背弃法度而凭私心治事，也就好像与这些没什么差异。

我宁肯忽然死亡随流而去，惟恐有生之年国家再受祸灾。

衷情未诉完就要投入深渊，痛惜昏君不了解我的衷肠。

曾信：曾经信任。命诏：诏令。昭时：使时世清明。

奉：继承。先功：祖先的功业。嫌疑：指对法令有怀疑的地方。

贞臣：忠贞之臣，屈原自指。娭：游戏。玩乐。

秘密：“黾勉”的一声之转，努力。

纯庬：淳厚。庬，朴实。谗人：指上官大夫。

清澄：指弄清事实真相。然否：是非。

蔽晦：掩盖。虚惑：把无说成有叫虚，把假说成真叫惑。

参验：参较验证。远迁：远远地放逐。

谗谀：惯进谗言谀辞的人。溷浊：糊涂。盛气志：大怒。过：督责。

离谤：遭毁谤。尤：责备。

惭：悲忧。光景：即光明。诚信：真实。备：具备。

玄渊：深渊。

壅君：被蒙蔽的国君。

薮幽：大泽的深幽处。

抽信：陈述一片忠诚。恬：安。不聊：不苟生。

鄣壅：与“蔽隐”同义。鄣壅而蔽隐，指重重障碍。无由：无路自达。

百里：百里奚，春秋时虞国大夫。伊尹：原来是有莘氏的陪嫁奴隶，曾经当过厨师。后来任商汤的相，辅助汤攻灭夏桀。

吕望：本姓姜，即姜尚，他的先代封邑在吕，所以又姓吕。宁戚：春秋时卫国人，他在喂牛时唱歌，齐桓公认出他是个贤人，用他做辅佐。

汤：商汤。武：周武王。桓：齐桓公。缪：同“穆”，秦穆公。

吴：指吴王夫差。信谗：指听信太宰伯嚭的谗言。弗味：不能玩味辨别。子胥：伍子胥，吴国的大将。

介子：介子推。春秋时晋文公的臣子。文君：晋文公。寤：觉悟。

禁：封山。大德：指介子推在跟从晋文公流亡的途中，缺乏粮食，他割了自己的股肉给文公吃。优游：形容大德宽广的样子。

久故：故旧。缟素：白色的丧服。

訑谩：欺诈。訑，通“诞”。

按实：核实。

泽：臭。申旦：自夜达旦。

殀：同“夭”，死亡。

谅：诚然。

蕙若：蕙草和杜若，都是香草。

佳冶：美丽。嫫母：传说是黄帝的妃子，貌极丑。自好：自以为美好。

西施：春秋时越国著名的美女。

白行：表白行为。不意：没有意料到。

见：同”现“，显现。错置：安排、陈列。错，同“措”。

骐骥：骏马，良马。辔：驾驭牲口的嚼子和缰绳。衔：勒马口的铁链。

氾：同“泛”，浮起。泭：同“桴”，即筏子。

辟：通“譬”，譬如。此：前面的例子。

溘死：忽然死去。流亡：流而亡去，指投水而死。

毕辞：说完话。赴渊：投水。

　　此篇是屈原临终前的作品，学者大多没有异词，但是否为绝笔，则有不同看法。此篇尚有真伪之争。然而无论如何，认为此篇不是屈原所写的论点，与持此篇作者为屈原的论点相比，显得不十分有力。因此，自然难以剥夺屈原对此篇的著作权。

......

(更多)

　　《惜往日》以首句名篇。本篇有真伪之争。南宋魏了翁《鹤山渠阳经外杂抄》因篇中提到伍子胥，怀疑本篇和《悲回风》为伪作。明许学夷《诗源辨体》和清曾国藩《求阙斋读书录》以作品语气而致疑。清吴汝纶《评点古文辞类纂》以《怀沙》为绝笔，又因本篇文词浅显，而疑本篇非屈原所作。今人陆侃如、冯沅君、刘永济、谭介甫、胡念贻等人，也都以本篇无标题且多乱辞等原因，对本篇的作者为屈原提出疑问。然而无论如何，持此种理由的观点说服力不是很强，与持本篇作者为屈原的论点相比，显得不......

(更多)